Sobre la Carta DCU UC

Catalina San Martín
Presidenta DCU-PUC
Presente


Queridísima Camarada:
Concuerdo con su sentir y el de la DCU-PUC, respecto al profundo malestar que expresan y desde ya hago saber -por su intermedio- a los camaradas de la PUC, que no están sólos en su análisis.

Las DCU´s son, en su esencia, parte integrante del Movimiento Demócrata Cristiano que integra en su seno al Partido Demócrata Cristiano y a sus diversos frentes, a las corporaciones y fundaciones que cultivan su pensamiento y, en fin, a todas las organizaciones de quienes tenemos una visión critiana del hombre y que tenemos la voluntad de construir un sistema nuevo que acoja a todo el género humano.

Así las DCU´s, no conoce de estructuras, convenciones ni estatutos, más que las que demanda su propia orgánica y su fin último: aportar al desarrollo de su comunidad universitaria desde una óptica cristiana y formar a quienes quieren trabajar en ese sentido; sin que lo anterior signifique dejar de ser parte del amplio movimiento demócrata cristiano. Por eso las DCU´s no forman parte de la orgánica del Frente Juventud (como ocurre en la JS y la JPPD), ni requieren a sus miembros ser militantes del PDC.

Hoy recuerdo con gratitud y reconocimiento a quienes anteriormente han trabajado con las DCU´s desde sus roles de encargados universitarios y presidentes de la JDC: Christian Torres, Raúl Villagran, Enrique Alvarez, Pablo Badenier y Marcelo Chavez. Ellos, por la claridad conceptual y el cabal entendimiento del Movimiento Democrata Cristiano y la relacion de la JDC y las DCU´s siempre fueron un estímulo y nunca un obstáculo para desarrollar el dificl trabajo que demandan los patios y los movimientos universitarios.

Es por eso Camarada, que junto con celebrar y respaldar las opiniones de la DCU-PUC, me permito reenviar su declaración a varios camaradas, para que todos se enteren que los universitarios demócrata cristianos, junto con trabajar y esforzarse por contribuir a la sociedad desde las universidades, no renuncian a la independencia, la autonomía y la lealtad y que ha caracterizado a estos núcleos la primera hora.

Fraternalmente,

Sebastián Llantén Morales
Ex Presidente Federación de Estudiantes de la Universidad Diego Portales, Fedep 2006

.

"El sentido de toda acción profunda conduce en esta hora a la revolución. Quien se inspire en el pensamiento cristiano y quiera verdaderamente realizarlo, debe ser y es un revolucionario, porque revolución, es el desacuerdo substancial con todo un sistema dominante y la voluntad de erigir otro diverso".

Eduardo Frei Montalva, La Política y El Espíritu.

Declaración Pública DCU UC

Señores
Juventud Demócrata Cristiana
Presente:



De nuestra consideración:

Mediante el presente documento la Democracia Cristiana Universitaria de la Pontificia Universidad Católica de Chile quisiera manifestar su molestia y rechazo por el giro editorial evidenciado en el sitio de Internet DCU.CL que agrupa a las distintas DCU a lo largo de nuestro país, y especialmente su preocupación por los nexos y representatividad de nuestras asociaciones estudiantiles con la Juventud Demócrata Cristiana.

En relación al primer tema, actualmente, el sitio que congrega a nuestros movimientos se ha convertido en una plataforma comunicacional ajena a los intereses de los movimientos universitarios que representamos, que infringe peligrosamente la autonomía editorial de cada DCU.

La incorporación de Declaraciones Públicas de la JDC, de enlaces a instituciones y personalidades políticas externas al mundo estudiantil y de actividades patrocinadas por organismos que no son las mismas DCU'es son un claro ejemplo de esta trasgresión, que unánimemente los miembros de nuestra asociación no están dispuestos a tolerar.

Defendemos con fuerza la independencia y autonomía de pensamiento y acción de cada DCU, condición necesaria para un óptimo y democrático desarrollo en cada una de nuestras universidades. Tenemos la convicción de que el principal medio de comunicación del que hoy disponen las DCU’es no puede sino ser un portal limpio de información, sin declaraciones públicas que puedan contradecir las decisiones soberanas de cada movimiento, sin logos corporativos de ninguna especie y sin enlaces a instituciones o personas. El sitio Web www.dcu.cl debe limitarse a ser un portal que direccione sólo a nuestros movimientos estudiantiles.

Asimismo, nuestra DCU declara su profunda disconformidad con la fórmula empleada por la Juventud Demócrata Cristiana para escoger a sus Encargados Universitarios. Proponemos que estos sean designados única y exclusivamente por representantes de todas y cada una de las DCU’es de Chile en elecciones abiertas, democráticas y transparentes. Esperamos una reformulación importante en este sentido, en pos de una mayor democratización y representatividad de los estudiantes universitarios en la Juventud Demócrata Cristiana.

Creemos que en la reciente elección de Delegados para el V Congreso del Partido Demócrata Cristiano nuestra Juventud perdió una significativa oportunidad de otorgar una participación real a las DCU’es en la selección de nuestros representantes para el Frente de la Juventud.

La DCU UC sigue confiando en la mesa directiva de la JDC y valora sinceramente el íntegro esfuerzo de sus integrantes, sin embargo, el actual desempeño de la estructura partidaria en el ámbito estudiantil nos plantea más desafíos que logros.

Esperamos una propuesta seria que vaya encaminada en rectificar el camino hacia los valores e ideales democráticos que nos convocan.

Finalmente, la Democracia Cristiana de la Pontificia Universidad Católica de Chile declara que en caso de que no se realicen a la brevedad los cambios pertinentes en el sitio Web y que nuestra propuesta acerca de los Encargados Universitarios no sea estudiada con urgencia, se reservará el derecho de evaluar todas las medidas que estime conveniente, sin descartar nuestra completa y pública marginación a todas las instancias de participación patrocinadas por la JDC.


Cordialmente,

Catalina San Martín Cavada
Presidenta
Democracia Cristiana Universitaria
Pontificia Universidad Católica de Chile
A 40 años de la Reforma


CC: Directiva Nacional JDC, Encargados Universitarios y representantes de las DCU'es.

Documento Adjunto: Declaración versión Word.

La libertad siempre triunfa

Por Jorge Leyton

Derecho

.

Y se cumplió la amenaza. Desde hoy, Radio Caracas Televisión (RCTV), uno de los canales de televisión más antiguos de Venezuela, cerró sus transmisiones por orden del gobierno del Sr. Hugo Chávez (por quien, ya sabrán, no tengo la más mínima simpatía). Con esta medida se produce algo más grave que cerrar un canal. Con la revocación de la concesión de RCTV se está aplastando, de manera descarada (aunque a la vez sutil), la libertad de expresión y abriendo paso firme a una nueva dictadura militaroide en Latinoamérica. Porque en eso se ha convertido el "gobierno bolivariano" del señor Chávez, aunque a algunos les moleste escucharlo. Entre Pinochet, Franco y Chávez no hay muchas diferencias. Si, unos serán de derecha y otros de izquierda (más bien de extrema derecha y extrema izquierda), pero a la larga son de la misma tropa de dictadores que tanto daño le han hecho a la humanidad (y especialmente a Latinoamérica).

.

Pero en medio de esta desazón, me atrevo a dejar unas palabras de esperanza. Porque la historia de los últimos siglos nos ha mostrado que pese a los horrores, a las guerras, a las violaciones a los derechos humanos, al final la libertad termina por abrirse paso y triunfar por sobre las ataduras y las tiranías. Así fue en nuestro país, y no tengo dudas de que así será en Venezuela. Al final, la libertad y la democracia van a triunfar.Así que ánimo en Venezuela, y que la lucha no se acabe, sino que siga con más fuerza.

Desalojo del gremialismo UC

Por

Fernando Muñoz León

.

Si Andrés Allamand ha llamado al desalojo de la Concertación de La Moneda, yo llamo al desalojo del gremialismo de la UC. Ciertamente es un llamado análogo, en parte igual y en parte distinto: si en el primer caso se trata de un llamado electoral (espero) y relativo al control del Poder Ejecutivo, en este caso se trata de un llamado primordialmente intelectual y relativo a la hegemonía académica que este movimiento tiene en la Universidad Católica..

.

Desde la intervención de la Universidad Católica por parte de la dictadura militar a través de un Rector Delegado, el gremialismo ha mantenido un control hegemónico de nuestra casa de estudios que se ha evidenciado, entre otras cosas, en la facilidad con que los gremialistas de ayer y hoy adquieren puestos estratégicos en la conducción de la Universidad. Pero lo que es realmente preocupante es la hegemonía con que controlan la docencia y los contenidos curriculares en algunas unidades académicas, como ocurre en la Escuela de Derecho.

.

Para entender esto, es útil observar lo que ocurre en la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile. Ella define su proyecto en una palabra: una Universidad nacional. Y reflejo de ello es su claustro de profesores, así como su cuerpo estudiantil: heterogéneos, diversos, reflejo del Chile contemporáneo, donde conviven diversas orientaciones políticas, religiosas, filosóficas, historiográficas, jurídicas. ¿Qué pasa, en cambio, con nuestra universidad? Nuestra definición es, como queda dicho, la catolicidad, realidad incluso más amplia que lo nacional; y sin embargo la amplitud que exige esta palabra no se refleja en la Escuela de Derecho de la Universidad Católica . La verdad sea dicha, la Escuela de Derecho de la Universidad Católica es una institución de clase; donde la hegemonía está en las manos del abogado corporativo, católico conservador y de derecha y donde el modelo de alumno esperado es el mismo. No hay sino pequeños intersticios donde se cuelan otras pequeñas variantes, nunca demasiado distintas al modelo original.
.

¿Significa esto un llamado a laicizar la UC? ¿O a contratar a profesores abortistas? En ningún caso. Ese es el tipo de alarmas que el gremialismo conservador y empresarial -corporativo es la palabra adecuada en el mundo del Derecho- enciende cuando se discute este tema. Estamos hablando de que en la Escuela de Derecho de la UC hay pequeño espacio para quienes tienen una visión distinta de la Iglesia, de la profesión, del Derecho. ¿Se acogen las visiones jesuitas o salesianas de la Iglesia y la universidad, por nombrar sólo dos carismas católicos directamente relacionados con la educación? ¿Se forman en la UC abogados para litigios de interés público, o la asesoría legislativa, o la docencia y la investigación, o la regulación de mercados? ¿Se discuten teorías críticas del Derecho, se proporciona un sustrato analítico a los estudiantes, se es parte de la discusión actual sobre el Derecho y sus fines? Personalmente, creo que a todas estas preguntas la respuesta es negativa. Sólo un pequeño ejemplo: en el plano del derecho constitucional, el cuerpo de profesores es transversalmente iusfundamentalista y partidario de la constitucionalización del Derecho si reservas, en detrimento de concepciones más democráticas o institucionales del sistema constitucional. El derecho constitucional no es únicamente producto de los tribunales; es más, puede incluso cuestionarse seriamente la relevancia de estos órganos en este plano. El punto aquí, es que esto no es discusión en nuestro claustro de profesores.

.

La estrechez doctrinaria de nuestro profesorado y nuestras mallas curriculares nos empobrece, y es un desperdicio de las posibilidades que nuestro cuerpo estudiantil de excelencia nos ofrece. Si no hacemos algo al respecto, en algunas décadas ese cuerpo estudiantil habrá perdido la diversidad y excelencia que -cada vez menos, me parece- le han caracterizado desde hace mucho. Urge, por tanto, acabar con la hegemonía del abogado corporativo y católico conservador de derechas; urge desalojar al gremialismo de la hegemonía UC.

Chávez: totalitario y opresor

Por
Fernando Muñoz León

. .
El gobierno de Hugo Chávez, desde hace un buen tiempo, se ha caracterizado por un populismo irresponsable y despilfarrador. Sin embargo, mientras eso fue así, el único perjudicado fue su propio pueblo; que en vez de recibir los beneficios del petróleo, han observado el aumento desproporcionado y no focalizado del gasto público dentro y fuera de su país. Hoy, Chávez y su revolución bolivariana han dado un giro radical hacia el totalitarismo y la opresión, pasando a ser una amenaza para la democracia a nivel continental.

.

En efecto, durante el presente año dos iniciativas del gobierno venezolano han marcado la pauta. En primer lugar, la "Ley Habilitante" dictada por los parlamentarios chavistas, semejante a la "Ley de Poderes Plenos" concedida al Canciller Hitler en 1933; mediante la cual el Presidente Chávez asume la totalidad de los poderes legislativos. En segundo lugar, la revocación de la concesión televisiva a Radio Caracas TV y el posterior apoderamiento de sus instalaciones y antenas de transmisión; acto que nos transporta hacia un pasado remoto, sin respeto por la libertad de expresión ni el derecho de propiedad.

.

Chávez se dirige desde su estrado a Latinoamérica toda. En consecuencia, sus malos ejemplos deben ser censurados por los amigos de la democracia y de la libertad en todo el continente. No debemos permitir que al populismo, endémico de nuestro continente a lo largo del siglo XX, se agregue en la alborada del siglo XXI un totalitarismo sin límites, concentrador del poder e irrespetuoso de los derechos ciudadanos.

Juventud UC

La DCU lanzará este miércoles 23 de mayo en los principales campus de la Universidad Católica su nueva publicación períodica llamada Juventud UC.
.

.

Los articulos de esta edición están centrados en el Nuevo Sistema de Ingreso a la UC propuesto por las autoridades de nuestra universidad y por la escasa preocupación que le ha prestado la FEUC y en definitiva el Movimiento Gremial a este tema.

.

También te adelantamos que ya puedes leer y comentar los articulos en la versión online de la revista en www.dcu.cl/juventuduc

El Sello DCU

Con una historia de más de cuarenta años en nuestra universidad, hemos sido lideres de los principales hitos políticos y sociales de la educación superior de nuestro país, tanto en la reforma universitaria de la década de los sesenta, con aquella memorable imagen de nuestra Casa Central tomada y con el gigante lienzo que rezaba “El Mercurio Miente”, como en la lucha en plena dictadura por el retorno a la democracia, y que en nuestra universidad terminó con la designación aberrante de directivas FEUC gremialistas. La DCU también fue pionera en establecer los trabajos voluntarios estudiantiles, voluntariado que hoy replican cientos de organismos a lo largo de Chile.
.
Nuestra mirada y nuestra acción parten desde nuestra universidad y para ella, con autonomía e independencia de organismos externos. Asumimos cómo referente el Humanismo Cristiano, con transparencia y honestidad. Somos un movimiento con tradición e historia completamente vivo y vigente en nuestra casa de estudios. Somos la Democracia Cristiana Universitaria de la Católica. Esta es nuestra voz y nuestra invitación a que compartas tus ideas con nosotros.

Estatutos DCU

Por Mario Vilches

.

El 2 de Octubre se votaron los Estatutos por los cuales se regirá la DCU UC, algo que nos tiene bastante orgullosos, pues establece una regulación interna que marca el puntapie inicial de la reactivación del movimiento y que a la vez refuerza nuestro compromiso con el pluralismo, la autonomia e idependencia de nuestra comunidad.

.

Quizás es muy temprano para decirlo, pero hitos como este dan a reflejar mucho más que un orden interno, sino que son también un compromiso para hacer política seria y comprometida plenamente con los estudiantes de la UC.

.

Espero que la organización interna funcione de la manera en que ha sido planteada, de forma eficiente y responsable, dado que las decisiones que tomamos no son sólo sobre problemáticas contingentes, sino que son para construir una mejor Universidad para nuestros compañeros y para todos aquellos que nos acompañaran en el futuro.

.

Mario Vilches

Vicepresidente DCU

Ingenieria

La Pildora... ¿y después?

Por Miguel Angel Vasquez

.

Equivocada ha sido la actitud del ejecutivo, que mediante un decreto, ha permitido la distribución de la llamada “píldora del día después” desde los 14 años.

Para toda autoridad sensata, cualquier decisión importante, debe ser tomada responsablemente y buscando un consenso social amplio, para así darle legitimidad a las políticas publicas de largo plazo. Un tema tan delicado como este no puede ser impuesto unilateralmente a la ciudadanía, y mas aun sin dialogar, como en este caso ocurrió, con los diferentes actores políticos, sociales, culturales y morales que representam diferentes corrientes de pensamiento.

Es evidente que en este aspecto, el gobierno ha actuado tomando el camino mas fácil, ya que un presupuesto básico en nuestra vida Republicana es que el Estado se concibe por, según y para las personas; tomando en cuenta este principio, francamente echamos de menos de parte del gobierno una actitud pro personas y no anti ellas.

Ante la duda razonable respecto si el postinor-2 es abortivo o no (ya que aun la ciencia no tiene una visión unitaria), ¿no seria mas prudente no dar luz verde a una medida que probablemente va a producir verdaderos genocidios silenciosos?

Asimismo, poner la “píldora” a disposición de todos, como método para prevenir el embarazo no es el camino adecuado, pues este medicamento puede ayudar a promover una sexualidad precoz, no responsable, y expandir pandemias como el sida.

Le pedimos al gobierno una actitud mucho mas generosa, acogedora y fraterna, que de una vez por todas nos preocupemos del día antes, necesitamos políticas que fomenten una educación sexual responsable. Junto a esto el Estado debe jugar un rol subsidiario, en donde se busque orientar y ayudar a las jóvenes madres, especialmente aquellas de los sectores con mayor riesgo social, y no obligarlas (ya que la sociedad no otorga mas alternativas) a tomar esta pastilla potencialmente abortiva.

.

.

Miguel Angel Vasquez

Derecho UC

Presidente DCU

La Neutralidad

Por Ignacio Saffirio

.

Un tema que me quedó rondando tras el Encuentro Estudiantil, más allá de los acuerdos y desacuerdos, es la falacia de la Neutralidad en Política.

.

En nuestra universidad existe algo asi como un "ethos" apolítico. El movimiento Gremial ciertamente ha logrado, desde el momento de su fundación, despolitizar nuestra Casa de Estudios.

.

Sin duda, ellos han sido los ganadores, pues su verdadera victoria no ha sido electoral, sino que cultural (victorias que dicho sea de paso, son las más dificiles). Podrá decirse que tenían todo a su favor, que la UC es caldo de cultivo para la derecha, etc, etc, etc. Pero lo lograron.

.

Cabe destacar que en Chile se ha visto pocas veces una derecha propiamente constituida, vale decir, una derecha que se asuma como tal y gane elecciones en esa calidad. Por citar dos casos: Alessandri tenía como parte de su discurso, que él iba a constituir un gabinete "no político" un gabinete de tecnócratas. Y ganó.

.

Asi mismo, Joaquín Lavín, usó como punta de lanza de su campaña presidencial el 99' (lejos la más exitosa de la derecha) el cassette de "yo no soy político".

.

Tal es el grado de disociación entre política y Bien Común, que recuerdo haberlo escuchado decir el año pasado que "la modificación del binominal es un problema de los políticos" (¡!).

.

De esta tradición cultural viene el Gremialismo, y no vale la pena ahondar más en el asunto. Lo genial de este tema es que la segunda fuerza electoral de nuestra universidad, es decir, la Opción Independiente (OI) utiliza un discurso similar que, si bien asume su condición de políticos, consiste en deslegitimar por intervencionista cualquier alternativa definida o identificada en torno a cualquier referente político, cultural o intelectual. Esto les es rentable por que son ellos un hibrido de extrañísimas características cuyo único merito es un código ético impecable y bien asimilado por sus miembros, y un trabajo técnico riguroso.

.

Alguien dirá ¿y que tiene que ver esto con el EE? Simple:Absolutamente todo el mundo habló de dejar las "máquinas políticas" fuera del EE, de olvidarse de los colores, de las banderas de lucha, de representar a las bases y bla, bla, bla. Pero a la hora del pleno, todos se alinearon en sus movimientos políticos para cuadrar los votos. ¡Una infamia!

.

Personalmente, me parece razonable que esto sucediera, pero ese ejercicio de tirar mierda a los Movimientos o Agrupaciones políticas, que es muy rentable políticamente, asi como la burda asimilación Independencia=Neutralidad, es la verdadera verguenza de nuestra política universitaria.

.

Aquella suposición de que sin movimientos políticos se "despolitiza" la universidad es totalmente falso, lo único que habría sería un autoritarismo ejercido desde las cupulas que tendería a la homogenización. Si no hubieran Movimientos Políticos sería imposible ejecutar un trabajo a largo plazo en nuestra universidad. ¡ Y todos los que participamos lo sabemos! Pero algunos mienten. Y con un fin populista atacan a la política, y hablan de la "politización", nuevamente como si en la vereda opuesta estuviera la neutralidad. ¡¿Y a dónde existe la neutralidad en una comunidad diversa?!. Es todo una farsa. La farsa típica de quienes no tienen argumentos de peso para hacer legitimarse en política. De parte del MG por que son de una derecha retrógrada que el joven promedio no está dispuesto a apoyar. De parte de la OI por que no tiene sustento alguno.

.

¿Y nosotros? Nosotros tenemos que estar en la otra pelea, la que trasciende a las urnas, la que queda en la cabeza de todos. Esta es la reivindicación de política como herramienta de servicio, y que es necesaria en nuestra sociedad civil. Y además estoy seguro de que este cambio cultural se logra dando ejemplo de rigor técnico y una ética intachable en política (como hace la OI), pero también haciendo una acción política profunda y verdadera.

.

Tengo la convicción, que más allá de las elecciones, a eso tenemos que apuntar.

...

Ignacio Saffirio

Sociología

Condones, píldoras y progresismo

Por Jorge Leyton

.

Las recientes medidas tomadas por la presidenta Bachelet respecto al reparto de preservativos y de la famosa "píldora del día después" para jóvenes desde los 14 años ha causado un revuelo que no se veía al respecto desde hace un par de años. Por supuesto que tamaña discusión no me puede dejar indiferente, y me produce, entre otras cosas, bastante rabia.

.

Me confieso, como católico y socialcristiano, un conservador al menos en lo que se refiere a temas valoricos. La verdad es que pese a eso no me molesta mayormente el hecho de que se repartan preservativos a los jóvenes como método de anticoncepción y de freno para el SIDA, pues me parece un mal menor para ayudar a combatir un grave problema que afecta a todas las sociedades modernas. Otra cosa es que lo apoye o no, pues creo que el tema de fondo no pasa por ahí sino por la concepción de sexualidad que se tiene hoy en día, que a mi juicio se desvía claramente de lo que debiera ser. Pero la verdad es que lo que me produce enojo y rabia es el tema del famoso Postinor-2, más conocido como la "píldora del día después". Y esto por varias cosas.

.

En primer lugar, hablamos de un medicamento cuyos alcances aún no están plenamente dilucidados, y sobre el cual pesa la sombra de la duda en torno a si es o no un método abortivo. Eso no es menor, pues está en juego la vida de personas inocentes, y además se pone en peligro el derecho a la vida que ya fue atropellado sistemáticamente por otros medios en este país.

.

También está en juego un tema no menor, que es la absoluta falta de una política seria, responsable y amplia de educación sexual en nuestro país. No se ha visto, y debiera verse, un llamado amplio a poder discutir estos temas y entre todos los sectores de la sociedad chilena buscar un camino para solucionar tantos problemas que van a aparejados a todo esto. En este sentido comparto la posición que ha expresado Soledad Alvear y el PDC, y me uno al llamado a poder discutir esto a fondo y entre las diversas posturas.

.

Por último, creo necesario hacer una crítica al sector más "progresista" de la Concertación (considerando que quien escribe es un simpatizante de esta). Me parece el colmo que parlamentarios y representantes de este sector (principalmente del PPD) ataquen de manera tan fuerte a quienes creemos que no debiera repartirse ésta píldora, tratándonos de intolerantes e integristas, cuando sus argumentos y forma de plantearlo muchas veces cae en el peor de los integrismos y fundamentalismos, y sin el más mínimo asomo de tolerancia. Sería bueno que fueran un poco más consecuentes y que no ataquen tan fácilmente a instituciones como la Iglesia y la Democracia Cristiana, que no han dudado en defender la vida y la familia en todo momento, tanto en los peores años de represión de la dictadura como hoy.

.

Jorge Leyton

Derecho UC

Contingencia Nacional: Período Presidencial

Por Fernando Muñoz

.

El anuncio de la Presidenta sobre estudiar la ampliación del período presidencial de cuatro a cinco años ha causado polémica. En esta, como en otras discusiones públicas de reciente data, el Derecho –y el Derecho Constitucional particularmente- debe hacer un discreto "mutis por la derecha" y prepararse a escuchar argumentos de prudencia política.

Pese a una reticencia inicial a la duración de cuatro años del período presidencial, me declaro partidario de que se mantenga este ciclo. La actual Administración tiene sólo algunos meses, por lo que resulta aventurado decir que cuatro años es muy poco . Ahora bien, al margen de lo coyuntural, me parece que el principal argumento para preferir períodos presidenciales breves es el siguiente: en un sistema fuertemente presidencialista y con amplios poderes, es bueno que los ciudadanos estén llamados de manera frecuente a aprobar el programa de gobierno que será llevado a cabo .

Algunos insistirán en que cuatro años es muy poco tiempo para llevar a cabo un programa de gobierno. Pero, ¿es que acaso el programa de gobierno y los proyectos cambian con cada elección presidencial? A grandes rasgos, no es así cuando se mantiene la misma coalición de gobierno. Contraargumentar con hitos como el Puente del Chacao no apunta a las decisiones fundamentales que una alianza de partidos presenta como programa de gobierno. Desde 1990 a la fecha, la Concertación ha presentado a la ciudadanía un programa de gobierno centrado en algunos valores –solidaridad, justicia social, profundización de la democracia entre ellos- y algunos mecanismos para llevarlos a cabo –Estado regulador, reformas al sistema político, por mencionar sólo algunos-. Asimismo, si la Alianza ganara las elecciones el 2009, llevaría a cabo otro programa de gobierno, con otros valores y otros mecanismos, que ciertamente se mantendrían en las elecciones del 2014. Allí reside la virtud de un sistema de partidos políticos estable e institucionalizados.

En conclusión, que las elecciones sean cada cuatro años no significa que una coalición de partidos tenga un tiempo demasiado breve para llevar a cabo su programa de gobierno. Es más, lo significará si y sólo si conquista la Presidencia una sola vez, lo cual significará que no fue capaz de mantener el apoyo de la ciudadanía en torno a su plan de gobierno y, por lo tanto, está bien que su período se acabe pronto.

.
Fernando Muñoz León
Licenciado en Derecho, UC

Ex Vicepresidente FEUC (DCU)